Актуальные вопросы применения медиации

23-24 апреля 2015 в Москве состоялась Первая всероссийская научно-практическая конференция: «Медиация: теория, практика, перспективы развития», докладчики которой подвели первые итоги работы института с января 2011 года.
Специалисты из самых разных регионов Российской Федерации озвучили препятствия развития и становления процедуры, в том числе:
• недостаточная информированность граждан о возможностях медиации, формализм государственных органов власти и управления при внедрении инновационных медиативных технологий, скрытое, иногда и открытое сопротивление внедрению медиации со стороны отдельных руководителей ;
• параллельное существование с государственными способами судебной защиты прав ;
• отсутствие заинтересованности государства в формировании «квазисудебной» структуры, государственная поддержка разрешения правовых конфликтов административными органами государственной власти, включая правоохранительные .
В общем, неожиданно, но в России, оказывается, и общество консервативно, и государство патриархально.
Свою статистику применения медиации несколькими днями позже привел Верховный Суд РФ.
Согласно статье 16 Справки от 01.05.2015 «О практике применения судами федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации» за период с 2013 по 2014 год» востребованность примирительных процедур и, следовательно, число урегулированных споров все еще остаются достаточно низкими.
По мнению судов, процессуальными препятствиями для более частого и эффективного использования института примирения в гражданском и арбитражном процессе являются короткие сроки рассмотрения дел, небольшие размеры государственной пошлины, уменьшение судами расходов на оплату услуг представителя, отсутствие института обязательной медиации, отсутствие у судей права направлять лиц, участвующих в деле, на обязательное прохождение процедуры медиации, неурегулированность процессуальным законодательством вопроса о течении процессуальных сроков на период прохождения сторонами процедуры медиации.
Вместе с тем судами отмечались следующие причины низкой популярности примирительных процедур:
а) организационные:
относительная новизна процедуры медиации;
отсутствие медиаторов;
отсутствие рекламы на рынке профессиональных медиаторов;
отсутствие распространенной практики использования медиации;
отсутствие в суде помещений, которые можно было бы предоставлять для проведения примирительных процедур;
низкая активность просветительской работы на уровне государственных органов всех уровней и органов местного самоуправления, средств массовой информации, медиаторов;
необязательность проведения процедуры медиации до обращения в суд;
б) экономические:
высокая стоимость услуг профессиональных медиаторов;
процессуальная пассивность сторон при разрешении гражданских споров, нежелание нести дополнительные финансовые затраты;
отсутствие стремления у судебных представителей к примирению сторон, поскольку это существенно снижает размер оплаты их услуг;
в) субъективные (психологические):
высокая степень конфликтности отношений в обществе;
неосведомленность сторон о медиации;
отсутствие навыков и традиций по ведению переговоров;
недоверие к медиатору;
стремление лица, право которого нарушено, любыми способами привлечь к ответственности нарушителя субъективного права;
неучастие в судебных заседаниях руководителей, которые вправе принимать решения, в том числе и в отношении предмета спора;
восприятие судебного решения как более «ценного» судебного акта по сравнению с определением о прекращении производства по делу;
нежелание брать ответственность за разрешение конфликта на себя;
разрешение спора в судебном порядке является отсрочкой исполнения своих обязательств перед контрагентами для недобросовестных лиц;
низкий уровень правовой культуры.
Моя личная статистика – 80% респондентов, выслушав краткое описание процедуры и технологии медиации, ответили отказом. Дескать, в нашем государстве, есть непреодолимый разрыв между статусом решения государственного суда на бланке с печатью и медиативного соглашения, пусть даже утвержденного тем же органом власти.
Стоило изменить лишь одну вводную – при опросе изменить свой статус с медиатора на судью в процессе – процент «несогласных» резко сократился.
Согласно гражданскому процессуальному праву судья имеет возможность разъяснить, что такое медиация на стадии подготовки дела и в начале рассмотрения по существу, вправе предложить участникам обратиться к процедуре медиации по ходу процесса. В случае согласия стороны заявляют ходатайства, заключают соглашение о проведении процедуры медиации.
Реализации этого права способствуют наличие комнаты примирения в суде, привлечение судом медиатора к участию в заседании с предоставлением ему права обратиться к сторонам.
Таким образом, одним из основных условий развития медиации в России на данном этапе развития общества и государства является его поддержка профессиональным судейским сообществом. Судьба процедуры, призванной создать альтернативу судебному разрешению споров, остается в руках самих судей.
Именно их оценка медиабельности спора, знания самого института и, возможно, личности медиатора, становятся эффективными инструментами введения медиации в процесс.
Другим условием было и остается совершенствование применимого законодательства, в частности, определяющего ответственность медиатора и статус медиативного соглашения.
Когда как не сейчас, в разгар работы над проектом единого процессуального кодекса, надеяться на чудо.



Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s